1955年，新中国进行了第一次集体授衔。这次授衔中，人们发现了一个“怪现象”：同样作为解放军主力部队，三野16个军长中一位上将都没有，而四野18个军长中有7位上将。并且总体来看，四野军长们的军衔也普遍比三野要高，这是为什么呢？

要解答这个问题，我们首先得了解三野这16位军长的资历。

这里所说的16位军长，指的是三野建立时的首任军长，不是1955年授衔时的军长。此后这些将领的职务又有所变动，1955年的时候不一定是军长了。

我们按军衔从低往高说，首先是三位没有被评定军衔的军长：何基沣、张克侠、吴化文。

何基沣和张克侠其实都是地下党员，在解放战争前就已经入党。只不过他们长期潜伏在国民党军中，明面上一直是国民党军官。直到1948年，两人才率领国民党军起义，为淮海战役的胜利作出了重要贡献。

吴化文则比较特殊，他曾是国民党军，抗战时投靠日军，还参与过“扫荡”，进攻八路军，抗战胜利后他又投靠国民党。直到1948年济南战役期间，吴化文才阵前起义，加入解放军，不过他的起义确实对济南战役的胜利十分关键。

可以看出，三野的这三位军长都是从国民党那边起义过来的，不过这并非三人没有军衔的主要原因。他们之所以没有军衔，主要还是因为建国后他们都离开军队，转业去干地方工作了。根据当时的规定，已经不在军中的人，即便曾经为军队作出过贡献，原则上也不授予军衔，比如周恩来、刘少奇、邓小平等也都没有军衔。

接着再说被评为少将的三位军长，他们分别是朱绍清、胡炳云和谢振华。

朱绍清曾担任28军军长，他1928年加入红军，1930年入党，全面抗战爆发后在新四军中担任营长，抗战胜利后任山东野战军二纵队四旅旅长。

朱绍清参加过的战役不少，从红军时期的反“围剿”和长征，到抗战时期的游击作战，再到解放战争时期的宿北战役、孟良崮战役和淮海战役，都有他的身影。但也可以看出，朱绍清的级别一直都比较低，解放战争爆发后也只是旅长，因此资历算比较浅的，被评为少将也正常。

而胡炳云、谢振华的情况也和朱绍清相似，胡炳云在全面抗战之初也只是担任营长，抗战胜利后担任苏中军区第二旅旅长。谢振华长期担任团政委，抗战胜利后担任旅政委。虽然他们参加的战役也不少，但在军中的级别都相对较低，因此也被评为少将。

最后是十位被评为中将的军长，分别是王必成、聂凤智、陶勇、刘飞、滕海清、孙继先、成钧、张仁初、周志坚和谭希林。可以看出，中将是三野军长们的最高军衔，也是占比最大的军衔。

这其中大部分人没能评上上将的原因和之前相似，都是级别不高，资历不够，抗战时期也普遍只是团级干部，达不到授予上将的标准。当然这并不是说他们不重要，没有贡献，只是军衔总是有高下的，而评定依据中相当重要的一点就是资历。毕竟各路野战军里老红军都很多，如果都等量齐观的话，那不就人人都是上将了嘛。

不过，也有人为陶勇和王必成鸣不平，认为以他们的级别和资历，其实完全可以评为上将。的确，陶勇和王必成都是老资历了，部分上将的资历也和他们也差不多。理论上陶勇和王必成都达到了评上将的标准，但最后都没有评上，王必成还感到有些委屈。

这可能是因为王必成红军时期的级别相对较低，而陶勇抗战时期的级别较低，抗战之初只是副团长。考虑到和他们类似资历的将领也有些被评为中将的，因此也不能说不给他们评上将就不合理。

至此，三野没有军长评为上将的原因就基本明确了，不是因为他们战功不如四野，因为大多数将领的级别和资历确实不太够。

反观四野，当时为了将东北这块重要区域掌控在手中，中央可是将大量精锐都调到了东北，其中就包括山东、苏中等根据地的不少“老底子”。华东军区参谋王德就曾回忆说，当时山东被调走了9万多人，其中包含大批军政干部和部队基干力量。

事实上，由于被调走了太多精锐，三野前身——华野的战斗力还一度下滑，导致1946年的许多战役没有取得预期效果，这也可以看出四野本身有多强的骨干力量了。因此，四野的军长们军衔普遍比三野的要高，还出了7位上将，也就是很正常的了。